Je pense que le gros problème est surtout le mode de fonctionnement : certains juges nommés en mars n'ont toujours eu aucune affaire à traiter à la mi avril, non pas par manque de motivation, mais en raison du fait que les affaires sont traitées par "vagues" : tant que les trois affaires en cours ne sont pas traitées, aucun autre procès n'est ouvert. Du coup, les affaires actuelles traînant, tous les procès ont été retardés.
Un juge efficace doit pouvoir suivre deux affaires de front, je pense (et c'est le cas en ce moment).
Mais même en supposant que chaque juge n'en suive qu'une, il y avait passé un temps moins d'affaires que de juges en salle d'audience, et aucun procès d'ouvert tant que toutes ces affaires n'étaient pas closes (ce qui explique un certain retard...). Et je trouve ça totalement abérant (enfin, c'est mon avis) que des juges nommés en mars n'aient toujours pas à la mi avril pu ouvrir des procès.
En passant aujourd'hui, j'ai vu qu'une grande vague avait été lancée. "Ouf", dirais-je.