moi à la CA j'ai apercu cela :

Archimbaud a écrit:

C'est du HRP, juste mon dernier message pour dire que j'arrete ce jeu.
Il y a un abus de pouvoir grave de joueurs qui verrouillent tout, m'empechant d'avoir droit a un vrai appel alors que mon personnage a ete condamne sans preuve a trois jours de prison et 250 ecus d'amende par des membres de la cour d'appel.

Je voulais dire juste mon degout et que c'est sans regret que je quitte ce jeu.

Je retrouverai certains des joueurs dans le jeu que l'on compte monter, mais j'espere que je ne retrouverai pas les tricheurs.

On peut dire que je suis mauvais joueur, sans doute.
Mais je n'ai pas envie de perdre mon temps a faire un RP de fin avec des joueurs que, pour certains, je n'apprecie pas.

Vous n'aurez rien de plus de moi.

Adieu.

sources : http://forum.lesroyaumes.com/viewtopic.php?t=223385

mon mentor a répondu tardivement

arnvald a écrit:

je tiens à préciser qu'à sa fondation que volpone avait négocié avec le Roy, il était clair que la cour d'appel était un organe essentiellement HRP ayant pour but de s'assurer que l'esprit de la charte du juge et les législations RP applicables avaient été respectée afin d'empêcher le dégoût d'un joueur confronté à l'arbitraire. Un habit RP a bien évidement été mis sur cette mission pour mettre en scène les audience.

Il serait inadmissible que des magistrats éminents de la CA ayant déjà agit judiciairement en première instance laissent entendrent ou interviennent dans le traitement et/ou le jugement d'une demande d'appel. Ils vont ainsi à l'encontre de l'esprit même de la cour d'appel qui a été créé par le Roy pour réformer les abus et pas en rajouter. Même le simple fait de se prononcer (rp ou hrp) sur la recevabilité ou non de telle demande semble également proche du déni de justice et totalement contraire à la nécéssité d'une institution impartiale quand ces mêmes magistrats éminents de la CA sont déjà intervenus en première instance.

Si de Tels faits sont avérés, une démission ou des sanctions judiciaires s'imposent à mon sens afin de rappeller aux plus haut-magistrats qu'ils sont les garants de la Loi mais qu'ils ne sont pas au-dessus de la Loi.

Heureusement, Archi ne s'est pas exactement cassé : il est parti là où l'air est plus respirable.

Concernant cet aspect HRP de la CA, j'en ai discuté avec Volpone il y a quelques temps : son but était en effet tel que vous le décrivez, mais... ma foi, les choses ont évolué, depuis, et pas en bien, en effet. A nous de garder cette dynamique en tête dans la réforme : j'espère avoir réussi à l'intégrer dans les statuts, même si je ne l'ai jamais formulée comme telle...

arnvald a écrit:

[b]je pense qu'accepter une charge judiciaire de première instance dans un contexte politique général aussi tendu (je parle de l'anjou) était une grave erreur d'appréciation pour un magistrat d'appel car c'était exposer l'institution royale d'appel à l'accusation d'impartialité future et donc fut comportement de même à induire dans l'esprit général une sorte de dysfonctionnement dans l'administration judiciaire royale ressentie alors comme fondamentalement arbitraire et injuste.

C'est sûr, d'autant plus que certains juristes que nous ne nommerons pas ont déjà du mal à être impartiaux lorsqu'ils ne bossent qu'en deuxième instance : alors gérer les deux à la fois... Outre même les risques de critique, ça demande une rigueur éthique à laquelle force est de constater qie rares sont ceux qui ont accès...

Oui, tout à fait, d'autant plus que j'ai appris hier que ce sont les grands feudataires qui vont accepter ou refuser ces nouveaux statuts (j'aime d'ailleurs bien mieux dépendre d'eux que des officiers royaux ou de la Pairie : ils ont moins d'intérêts à nous bloquer).

Serait-ce exagérer que de demander si Margot, Jeanne et toi pourriez réunir les grandes lignes desdites critiques qui ont été définies ici ? Juste une petite liste par groupes/défauts/personnes : je rédigerais ensuite.
Si vous n'avez pas le temps, ne vous en faites pas : je le trouverai bien avant demain soir (délai d'envoi à JuJu de la version "distribuable" des statuts)

désolé mais là je vais partir en retraite tout le weekend

Archimbaud a répondu à Krocodile et résume l'histoire.

Citation :

Krocodile, je trouve navrante ta façon de méjuger de ma vision des choses et de caricaturer ce que j'ai dit ici.

Non seulement tu n'étais au courant de rien dans cette affaire, mais en outre tu fais un parallèle qui n'a pas lieu d'être.

En effet, soit la CA est HRP, soit elle est RP dans son fondement. Il a été décidé qu'elle était HRP. Aussi, les abus de pouvoir possibles en première instance ne devraient pas être facilités en deuxième instance.
Dans cette affaire, il est évident malgré les défenses de Belgian et Lancelote ou Allen à l'époque ou Armoria que la CA n'aurait jamais été impartiale ou au moins jugée comme telle.
Il y avait combien de personnes de la CA dans ce conseil ? Trop, presque la moitié du conseil provisoire.
Sur le faible nombre de membres à la CA, on peut se douter que la collusion existe et est naturelle.
Arnvald a très bien résumé le problème : les personnes de la CA ont un rôle HRP à tenir et devraient avoir une certaine déonthologie qui comprendrait au minimum de ne jamais être impliqué en première instance, y compris au sujet d'affaire qu'eux même n'étudieront pas mais que des personnes proches d'eux professionnellement étudieront.

Sinon, la CA n'a plus aucun intérêt car perd tout crédit.

Au fait, pour que tu saches un peu quelle est l'orgigine de mon énervement : il y avait un RP prévu avec JuJu, Biquette et Nakuneuil où je finissais par être arrêté et amené à Paris pour être jugé.
Nous avions discuté de ce RP et JuJu m'avait garanti que le procès lancé en Anjou ne mènerait à quasiment rien (j'avais pensé que certains joueurs souhaitaient avoir un moyen de pression pour que j'accepte le RP, mais j'ai l'esprit tordu des fois).
Or, les jugements en Anjou sont tombés : Allen a fait un copié/collé de tous les jugements, en modulant légèrement, sans même sembler tenir compte du procureur ou du défenseur.
Les procès étaient vide et le procureur et le défenseur de chaque procès ne faisaient que brasser du vent car il n'y avait rien, absolument rien. Il suffit de voir des minutes de ces procès qui trainent peut-être encore quelque part pour s'en faire une idée.

Alors oui, j'ai été dégouté. Non de la peine que mon personnage a subit, ce n'était pas spécialement important, 200 écus et trois jours de prison. Pour un niveau 3 bien aboutit, cela ne fait pas grand chose.
J'ai été dégouté parce-que c'était du cassage de RP gratuit pour satisfaire quelques egos. Du cassage de RP et donc quelque chose d'HRP.
En gros, je l'ai pris comme : "de toute façon, moi je t'aime pas, alors ton RP, tu sais où tu peux te le mettre."
Un joueur comme cela, je n'ai pas envie de jouer avec.
Comme j'en ai croisé un grand nombre en endossant un rôle marginal (il y a un nombre de bisounours hallucinant, ça fait peur) en France, ce fut la goutte d'eau qui a fait débordé le vase.
J'ai décidé d'arrêter ce jeu de merde.

Et puis j'ai discuté avec quelques amis dont certains en Bretagne qui m'ont convaincu de venir en Bretagne jouer avec eux et de ne plus faire attention à ceux qui me prenaient la tête (en tant que joueur, car des persos prennent la tête au mien, mais j'apprécie les joueurs, cela n'a rien à voir).

Je te prierais donc de réviser ton jugement. Si CMDT avait aussi eu à faire à un procès genre "esclavagiste bâclé en deux trois clics", je ne suis pas sûr qu'il aurait apprécié.

Des commentaires/remarques/critiques/suggestions ?

Turenne a écrit:

III-A- De la raison d'être de la Cour d'Appel : implications RolePlay et Hors RolePlay

III-A-1 La Cour d'Appel du Royaume de France, bien qu'elle soit gérée de manière RolePlay, est et demeure avant tout un organe de contrôle de la justice des Royaumes Renaissants ayant pour but premier de garantir les joueurs contre d'éventuels abus d'autorité ou de pouvoir de la part d'autre joueurs indélicats, de sorte à ce que l'intérêt du jeu ne soit pas altéré par lesdits abus. En cela, elle est donc mûe par une dynamique Hors RolePlay : de ce fait, il est impensable que, sous de quelconques prétextes RolePlay (acharnement contre les ennemis de l'Etat, etc.), y soient continuées ou aggravées les injustices commises en première instance, sauf accord Hors RolePlay du condamné faisant appel. La Cour d'Appel est donc une institution veillant, sous un enrobage RolePlay mais dans un esprit Hors RolePlay, à la bonne marche de la justice dans les Royaumes Renaissants : elle ne saurait, sans nuire au jeu en lui-même ni trahir sa raison d'être, prendre part aux complots qui s'y trament.

III-A-2 L'intégralité des magistrats en appel est tenue de prendre ses décisions en tenant compte de l'article III-A-1 et des responsabilités déontologiques Hors RolePlay qu'il implique : toute dérive peut et doit être exemplairement punie par le Président de la Cour d'Appel, lequel est, de la même manière, responsable de ses propres dérives éventuelles devant l'administration des Royaumes Renaissants.

pas mal

cite quand même la charte du juge comme guide suprême et garde-fou

Shit, j'ai oublié : je l'ajoute pour la version définitive "publiée".